Странное закрытие склада и коррекция себестоимости в наличии

[fed]

Цитата:

Сообщение от Aquarius

А Мне казалось, что логично будет если при закрытии склада сначала будут закрыты расходные/приходные проводки отмененных заказов сами на себя.
А затем уже пойдет закрытие по фифо.

Дело в том, что возврат в Аксапте, это не сторно, а именно ВОЗВРАТ. Типа ты купила товар с какой-то себестоимостью, отгрузил, а потом вернул. И ценообразующим приходом в этой цепочке является только первоначальная закупка. А если сделать так, как ты предлагаешь, то получиться что мы сначала списываем товар (вероятно более ранней датой), потом приходуем (причем по какой-то непонятной себестоимости. По хорошему - надо тогда в учетной политике писать как определяется себестоимость возвращенного товара), а потом почему-то себестоимость списания приравниваем себестоимости прихода.
В вашем случае примаркировать можно, но нужно понимать что вы получите на счете товаров правильный баланс (нулевой по итогам двух операций по заказу) и странные обороты (поскольку себестоимость списания посчитается из весьма невнятной и неопределенной себестоимости прихода).

Цитата:

А вот случай с коррекцией себестоимости через коррекцию проводки:
почему, когда я пытаюсь корректировать проводку подобного заказа в открытом периоде через коррекцию проводки, тогда Аксапта не дает мне этого сделать ?
Т.е. если в форме коррекция проводки в выборе указать подобный заказ-в форме коррекция проводок никаких строк не появится. т.е. в этом случае Аксапта считает, что корректировать проводку приходного лота отмены заказа нельзя.

Я, кажется, об этом где-то писал, но повторюсь: При коррекции проводок, система позволяет править только ценообразующие проводки (то есть - проводки, часть стоимости которых пришла не из логистики). Закупки, журналы складских проводок, журналы спецификаций под это определение попадают, а возвраты заказов, журналы переноса и журналы карантинного заказа - не попадают. В то же время, при коррекции запасов в наличии, вполне возможна ситуация, при которой исходная складская проводка по закупке была давно закрыта (типа полгода назад) и, так сказать, перестала являться ценообразующей. Из за этого, корректировка запасов в наличии просто пробегает по последним приходным проводкам с данной складской аналитикой и номенклатурой и размазывает на них корректировку, независимо от их типа.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от fed

В вашем случае примаркировать можно, но нужно понимать что вы получите на счете товаров правильный баланс (нулевой по итогам двух операций по заказу) и странные обороты (поскольку себестоимость списания посчитается из весьма невнятной и неопределенной себестоимости прихода).

Эм... А можно тут поподробнее? Я вижу такую последовательность:
1) Разнесли списание по средней мгновенной
2) Разнесли приход по цене закупки
3) Примаркировали
4) Закрыли склад. В расходе получили коррекцию на разницу с ценой закупки.

Почему же себестоимость прихода невнятная и неопределённая?

[fed]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Эм... А можно тут поподробнее? Я вижу такую последовательность:

2) Разнесли приход по цене закупки

Почему же себестоимость прихода невнятная и неопределённая?

Здесь Строго говоря - если ты не пользуешься лотами возврата, то у тебя в учетной политике должен быть пункт о том по какой себестоимости ты приходуешь возвраты от клиентов. Ты вот написал что по цене закупки. Представим себе что ты мне отгрузил процессор неделю назад, я его сегодня вернул. А между отгрузкой и возвратом Интел взял и снизил цены на 40%. По хорошему - его надо приходовать по текущей цене поставщика, а не цене закупки.
Даже если вспомнить про то что мы маркируем проводки и тому подобное, возникает много вопросов к тому, откуда именно мы взяли цену прихода и цену списания. В реальной жизни, конечно, вряд ли аудиторы или налоговая будут выверять каждый приход и расход, но если они выкопают этот приход и списание, надо иметь какой-то достаточно весомый документ для того чтобы обосновать сумму в этих двух проводках...

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от fed

Представим себе что ты мне отгрузил процессор неделю назад, я его сегодня вернул. А между отгрузкой и возвратом Интел взял и снизил цены на 40%. По хорошему - его надо приходовать по текущей цене поставщика, а не цене закупки...
...если они выкопают этот приход и списание, надо иметь какой-то достаточно весомый документ для того чтобы обосновать сумму в этих двух проводках...

Мне кажется, что весомый документ нужен как раз в том случае, если цена возврата отличается от цены продажи. Т.е. если мы продали по 100, а затем вернули по 100 - это логично. А вот если продали по 100, а вернули по 60 - это странно (резонный вопрос - а куда делись 40 рублей?). Ещё более странно, если вернули по 150 - тогда у нас вообще доход из воздуха возник.

[fed]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Мне кажется, что весомый документ нужен как раз в том случае, если цена возврата отличается от цены продажи. Т.е. если мы продали по 100, а затем вернули по 100 - это логично. А вот если продали по 100, а вернули по 60 - это странно (резонный вопрос - а куда делись 40 рублей?). Ещё более странно, если вернули по 150 - тогда у нас вообще доход из воздуха возник.

А как цена возврата связана с себестоимостью прихода на склад?
Мы продали по 100, точную себестоимость и прибыль узнаем в момент закрытия склада. Пока знаем что мгновенная средняя была 88.
Возвращаем по 100 (согласен). А какую себестоимость подставить ?
То есть - при продаже:
Д 62 К 90.1 100
Д 90.2 К 41 88

При возврате:
Д 62 К 90.1 -100
Д 90.2 К 41 ????

В принципе - можно вместо вопросиков поставить любое число (Даже ноль), потом примаркировать к продаже и получить нормальный результат. Только надо быть готовым ответить - КАК И ПОЧЕМУ мы выбрали это число.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от fed

Только надо быть готовым ответить - КАК И ПОЧЕМУ мы выбрали это число.

Тут я вполне согласен

[fed]

Цитата:

Сообщение от pitersky

Тут я вполне согласен

Поэтому мне кажется, что правильнее ставить номер лота возврата - чтобы не париться. Система сама себестоимость посчитает в момент закрытия и по ней примет...