|
![]() |
#1 |
Участник
|
Очень интересная тема получилась. Только уже несколько устарела.
Может похоливарить SQL 2005/2008 vs Oracle 10G/11 ? Любопытно посмотреть как изменилось соотношение сил за 5 лет. По идее MS SQL должен был избавиться от многих узких мест, описанных выше. Работает на 64 битах, есть партицирование и версионность и быстрое сжатие страниц. Только эскалацию блокировок не вылечили ![]() И не сделали аналог ораклового RAC Плюс вопрос насколько удачно в MS SQL реализованы заявленные фичи (версионность, партицирование) Любопытно посмотреть на соотношение сил теперь. Последний раз редактировалось Logger; 16.03.2010 в 12:02. |
|
![]() |
#2 |
Moderator
|
Я не уверен что ее лечить надо. Я просто начинал работать на Informix, дык вот там когда место в таблице блокировок кончалось (при массовых обновлениях), просто генерировалась ошибка и транзакция откатывалась. В MS SQL за счет эскалации эта проблема преврашается в несколько менее тяжелую - проблему конфликтов из за страничных блокировок. В оракле проблема исчерпания таблицы блокировок не возникает, поскольку информация о блокировках храниться собственно в страницах БД. Однако такой способ хранения информации о блокировках чреват некоторым падением производительности при работе с блокировками.
Так что: а) не факт что надо лечить б) не факт что побочные эффекты от лекарства не окажуться тяжелее болезни. |
|
Теги |
oracle, sql 2000, sql 2005, sql 2008, выбор субд, оптимизация |
|
|