COMConnector для 64 разрядных приложений

[gl00mie]

Ну зачем сразу жертвовать бизнес-логикой? Есть же XML Web-службы, в которые можно "завернуть" вызовы Business Connector'а, - они не чувствительны к "разрядности" клиентских приложений.

[somebody]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

обычно через стек передается относительно немного данных (в худшем случае до сотни байт)

Размер стека кратен странице, т. е. в любом случае не меньше 4 Кб (для 32 бит), при вызовах API из потока рекомендуется от 64 Кб. Т. е. о нескольких сотнях байт речь идти не может. Умолчание вообще 1 Мб.
Т. е., похоже, проблемы thunk'ов 32->64 могут возникнуть при недостаточных размерах стека 32-битного потока?.. Точнее, при размерах, не рассчитанных на выполнение в 64-битной среде (при вызовах API-функций, богатых параметрами)? Резерв-то указывается в исполняемом файле...

[gl00mie]

Чего-то какая-то путаница возникла, по-моему...

Цитата:

Сообщение от somebody

Размер стека кратен странице, т. е. в любом случае не меньше 4 Кб (для 32 бит), при вызовах API из потока рекомендуется от 64 Кб. Т. е. о нескольких сотнях байт речь идти не может. Умолчание вообще 1 Мб.

При чем тут размер стека и "несколько десятков-сотен байт на один вызов"?

Цитата:

Сообщение от somebody

Т. е., похоже, проблемы thunk'ов 32->64 могут возникнуть при недостаточных размерах стека 32-битного потока?..

Насколько мне известно, что при непосредственном вызове API, что при вызове через thunk используется один и тот же стек вызывающего потока, т.е. отдельный какой-нить стек мегабайтного размера (или сколько там прописано в PE-заголовке) не создается. Соотв., накладные расходы складываются из того, что при вызове через thunk кроме несских (десятков) байт параметров, переданных из 32-битного кода, в тот же самый стек вызывающего потока помещается еще несско (десятков) байт параметров, преобразованных thunk'ом для использования 64-битным кодом. Отсюда и оценка накладных расходов по памяти в несколько сот килобайт для всех созданных в системе потоков 32-битного кода.

[somebody]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

При чем тут размер стека и "несколько десятков-сотен байт на один вызов"?

Я о том, что добавляемые "сотни байт" ни к чему учитывать, если они поместились в выделенный к настоящему моменту стек. Только если ранее выделенную память стека пришлось нарастить из-за этих сотен байт... В общем, здесь не путаница, просто разное понимание нами смысла "накладных расходов".

Цитата:

Сообщение от gl00mie

при вызове через thunk используется один и тот же стек вызывающего потока, т.е. отдельный какой-нить стек мегабайтного размера (или сколько там прописано в PE-заголовке) не создается.

То есть размер 32-битного стека не важен... Тогда понятно...