Производительность и надежность Workflow в DAX2009

[fed]

У меня одни знакомые запустили workflow и теперь постоянно с ним борються. И когда не хватает знаний побороть что-то, то приглашают меня. (Эдак раз месяца в три). У меня такие впечатления сложились:

1. Это очень трудно отлаживать. Приходится отлаживаться в батче, а это свои неудобства создает.Кроме того - часть кода вызывается из web service и у меня вообще не получилось его отлаживать.
2. Крайне плохо восстанавливается после ошибок. Ну то есть - если по какой-то причине у тебя в очереди застряли битые сообщения (скажем от старых версий обработчика wf или что-то подобного), то вычишать их приходится руками или специальным джобиком (мне пришлось написать). То есть - обработчик там работает так: выбирает из очереди 10 (не помню точно) сообщений и обрабатывает их (типа следующие обработаем при следующей активации). Если часть из этих сообщений битые (ну скажем - несовместимы со свежей версией обработчика wf или их родительский документ был удален или что-то подобное), эти сообщения не помечаются как обработанные, но не помечаются и как ошибочные. ПО мере того как мусор накапливается, процент нормальных (не битых) сообщений становиться все меньше и меньше и, соответственно, их шансы попасть в обработку - все меньше и меньше. Рано или поздно, workflow останавливается, потому что сообщение об утверждении доходит до следующего адресата только через 10-12 часов (остальное время wf напряженно обрабатывал битые сообщения).
3. Эээ. Счас уже точно не помню, но на ранних этапах проекта, разработчикам (еще до того как я начал этим проектом заниматься.) пришлось запретить часть проверок безопасности в пакетном обработчике WF. Они очень медленно отрабатывали при большом числе групп пользователей и сообщения, опять таки, застревали и тормозили.

Уходя от конкретики в теорию:

1. .NET WF - сам по себе странная штука. Такое ощущение что кто-то решил написать API для разработки конечных автоматов, но потом, для продвижения своих идей в MS (внутреннего PR то есть), переименовал свою систему в Workflow Engine. Хоть WF и можно использовать для автоматизации некоторых типов WF, по сути своей, это finite state automat. Число алгоритмов и ситуаций, которые действительно легче реализовать с помощью этой абстракции - достаточно мало.
2. Интеграция всего этого с Аксаптой - крайне overengineered и тяжела в изучении и понимании. Я эту поделку раз в три месяца чиню и через три месяца все заново вспоминаю - так все неортогонально и странно. Странненькое ядро .net WF было еще более странно отображено в структуры Аксапты.Явно видно, что интеграцию делали люди, которые в жизни не занимались ни одной прикладной задачей. Некоторые простейшие формы (например - список ждущих моего утверждения документов) - отсутствуют. Предполагается что пользователь должен кликать по пришедшим к нему алертам и там все утверждать. При этом из за кривости структур данных, внятная реализация таких форм относительно затруднена.
3. Ну и наконец, поскольку 2009ая не особо хорошо интегрируется с .net, отладка всего этого затруднена, а установка требует некоторых магических жестов по настройке WF-host в IIS

Краткое резюме - крайне не рекомендую.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

Краткое резюме - крайне не рекомендую.

Ну зачем же людей пугать-то. У нас работает, но не на таких объемах - порядка сотни параллельных инстансов, достаточно простые процессы одобрения из 2-5 шагов, нет сотен пользователей и групп (это все у нас пока на 4.0). Написали вэб-интерфейс для массового одобрения, вэбсервис - работает вполне нормально. По сравнению с купленным когда-то аддоном для 4.0 - так вообще сказка. Не делали инагрузочного тестирования на десятках тысяч инстансов, но если люди говорят что есть проблемы с производительностью в 2009, полагаю так оно и есть
По поводу "написать свое, с блэкджеком и шлюхами" - ну, если получится что-то универсальное - молодцы, что еще сказать. Пока все что видел - какие-то неуниверсальные стремные поделки (возможно, просто не везло)
P.S. По поводу workflow в 2012 (она у нас пока в тестовой эксплуатации) - мне пока все нравится. Нагрузочное тестирование надо будет сделать кстати, хотя мы за тысячу параллельных инстансов выйти по моим ощущениям не должны
P.P.S. Понимаю что задача поставлена техническая, но можно как-то сам сценарий использования обрисовать? Если эти десятки тысяч кнопок не люди нажимают, то кто - роботы ? А зачем эти автоматические нажатия через workflow пропускать - чисто ради истории ? Тогда наверное проще сбоку что-то незамысловатое прикрутить, особенно в свете проблем с производительностью в 2009

[fed]

Цитата:

Сообщение от Vadik

По поводу "написать свое, с блэкджеком и шлюхами" - ну, если получится что-то универсальное - молодцы, что еще сказать. Пока все что видел - какие-то неуниверсальные стремные поделки (возможно, просто не везло)

А зачем универсальное ? Все равно приходиться конкретные бизнес-процессы автоматизировать. Эти бизнес-процессы ВСЕ РАВНО программировать как-то придется. (Таблички там создавать, разноски писать, с логистикой и сводным интегрировать и тп). Если эти бизнес-процессы уже запрограммированы (и на это эдак 4-5 человеко-месяцев потрачено),то потратить 3-5 дней на то чтобы приделать простенькую цепочку утверждений - не так уж затратно. При этом эту разработку сможет обычный средненький X++ программист выполнить и не придется для поддержки гуру вызывать.
Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен.
Но мы говорим о ERP-системе. ERP-система по определению работает со стандартизованными и формализованными документами и операциями. Я вообще не понимаю, зачем здесь документооборот настраиваемый ? Все равно ведь если бизнес-процесс поменяется, придется не только цепочку утверждений перепрограммировать, но и, с большой вероятностью, все остальное. А тут получается что мы угрохали на разработку модуля кучу времени (потраченного с пользой кстати) и потом еще тратим кучу времени на интеграцию всего этого с workflow (который из аксапты торчит как больной палец). И все ради того чтобы консультанты могли без программирования workflow перенастраивать ? Да не смешите меня - если что-то у заказчика поменяется то все равно программировать придется.
Да и как я и говорил - иногда программирование намного быстрее и дешевле настройки. WF - это как раз наиболее яркая иллюстрация этого правила.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

А зачем универсальное ? Все равно приходиться конкретные бизнес-процессы автоматизировать

Да потому что неуниверсальный workflow если постановку задачи отдать среднестатистическому консультанту, а реализацию - среднестатистическому программисту, начинает обрастать нахрен ненужными деталями этого бизнес процесса. То же самое произойдет при автоматизации второго и третьего (а это произойдет, если решение "приживется"), а после добавления пятого-десятого псевдорешение обрастет таким количеством гуано, что лучше не надо, насмотрелся уже

Цитата:

Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен

Не понял из примера, что за проектно-исследовательская контора, что за служебные записки и зачем исследовательской конторе ERP система. Не надо рассматривать workflow в AX как систему документооборота, это тупо цепочки одобрений. Выше уже привели пример с одобрением журналов ГК. Мы в качестве эксперимента срисовали с него одобрение складских журналов. Младшенький программист до этого workflow в глаза не видевший нарисовал его за четыре дня (с учетом тестирования, поддержки портала, пинания на предмет BP и вообще вылизывания кода). Консультант за полчаса настроит типичный сценарий для определенного склада\региона:
- Журнал инвентаризации перед разноской должен быть одобрен warehouse manager-ом (это обязательный этап)
- Журнал инвентаризации должен быть одобрен финансистом при превышении суммы приходования\списания к примеру $2000 или $100 по строке журнала
- Добавь к этому работающие "из коробки" оповещения, делагацию и эскалацию - ну плохо разве?
Ты бы знал, сколько "интересных" транзакций не было бы разнесено (а денег - потеряно или украдено) у нас в старой системе на 4.0 если бы имелся работающий механизм одобрений

[fed]

Понимаешь Вадик. Я раз в три месяца наблюдаю на работающей системе последствия доработки workflow неграмотными консами и разработчиками. На той же системе, я наблюдаю последствия доработки обычной X++ функциональности теми же неграмотными консами и доработчиками. Обычную функциональность диагностировать и чинить намного легче.
Если тебя окружают исключительно средние или хорошие консы и разработчики и у них есть время на то чтобы писать внятные ТЗ, программировать, тестировать, планировать релизы и тп - то могу только порадоваться за тебя. Но к сожалению, 80% проектов которые я вижу, не могут позволить себе такой роскоши. И для этих самых 80% проектов - workflow это просто еще одна замечательная возможность to shoot yourself in a foot.

[Vadik]

Цитата:

Сообщение от fed

Понимаешь Вадик. Я раз в три месяца наблюдаю на работающей системе последствия доработки workflow неграмотными консами и разработчиками

Я разгребаю внедрение сделанное неграмотными консами и разработчиками последние уже почти что два года. На 4.0 переписано все вдоль и поперек

Цитата:

Обычную функциональность диагностировать и чинить намного легче

Да, если она простая как дверь, жестко запрограммирована и ненастраиваема. Такая нужна далеко не всем

Цитата:

Если тебя окружают исключительно средние или хорошие консы и разработчики и у них есть время на то чтобы писать внятные ТЗ, программировать, тестировать, планировать релизы и тп - то могу только порадоваться за тебя.

К сожалению, у меня все наоборот, поэтому чем меньше мы программируем, тем меньше мне же потом разгребать. Поэтому предпочту стандартное решение самописке

Цитата:

workflow это просто еще одна замечательная возможность to shoot yourself in a foot

AX (да и любая другая система) вообще замечательная штука to shoot yourself in a foot при неправильном использовании - и что? Есть (были) проблемы с мастабированием в 2009 - нас с нашими объемами не коснулось. Одно дело - знать и понимать ограничения (они так или иначе у любого решения имеются), другое - шарахаться от всего стандартного и привинчивать везде балласт в виде кучи самописок. Сделаем нагрузочное тестирование на 2012, запустим и будем радоваться жизни иншалла

Цитата:

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить

Вы простите c workflow в AX 2012 работаете? Сколько возьмете времени и денег за "написать простинький аналог" со схожим функционалом и без фатальных недостатков (с) первого релиза (2009) ? Сколько будет стоить сопровождение?

[ice]

Цитата:

Сообщение от Vadik

Ты бы знал, сколько "интересных" транзакций не было бы разнесено (а денег - потеряно или украдено) у нас в старой системе на 4.0 если бы имелся работающий механизм одобрений

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить. в некоторых случаях вообще обходятся правами доступа, т.е. разносит документ не абы кто, а человек с "головой"
То что система одобрений полезна не ставится под сомнение, под сомнение ставится именно воркфлоу.
ПС у нас работало одновременно и воркфлоу и самописка, в результате одновременной эксплуатации двух систем в течение полугода, было принято решение от форкфлоу отказаться, по причинам описанным выше в том числе.

[komar]

Цитата:

Сообщение от ice

и при чем здесь воркфлоу? простинькую систему одобрений к любому типу документов не трудно прилепить. в некоторых случаях вообще обходятся правами доступа, т.е. разносит документ не абы кто, а человек с "головой"
То что система одобрений полезна не ставится под сомнение, под сомнение ставится именно воркфлоу.
ПС у нас работало одновременно и воркфлоу и самописка, в результате одновременной эксплуатации двух систем в течение полугода, было принято решение от форкфлоу отказаться, по причинам описанным выше в том числе.

Вообще, типичный случай - для цепочек одобрений самописки работают лучше.

Цитата:

Сообщение от fed

Ну то есть - я понимаю, когда системы workflow используют для СЛАБОФОРМАЛИЗУЕМОГО документооборота. Типа сидит у нас какая-нить проектно-исследовательская контора, обменивается служебными записками, проектной документацией, спецификациями, письмами заказчиков и тп. Мы тут прикручиваем документооборот, определяем типы документов, типы аннотационных полей для каждого документа, состояния документа и определяем цепочки утвреждений для документа. Вот тут workflow очень даже хорош и уместен.
Но мы говорим о ERP-системе. ERP-система по определению работает со стандартизованными и формализованными документами и операциями. Я вообще не понимаю, зачем здесь документооборот настраиваемый ?

Видимо, ещё одна попытка теоретиков-мечтателей запихнуть в ERP весь мир, помноженная на усилия практиков-продажников втюхать это всем подряд. Или, что ещё более вероятно, у МС изначально были люди, занимавшиеся такими разработками, и балшой насяльник подумал - а давай-ка мы это прикрутим, вроде называется похоже. У конкурентов к тому же с похожим названием что-то уже прикручено, и нам тоже надо.
Фокус-то ещё и в том, что решения о том, какой набор продуктов (зачастую разными людьми и под разные задачи писавшихся) будет через год называться "Акзаптой", принимают высокопоставленные пиджаки. Они в какие-то архитектурные ньюансы лезть не будут: есть несколько систем, надо их к такому-то мартобря скрестить, чтобы что-то продавабельное работало, потом всё это надо продавать под определённым брендом. Если что-то похожее в конторе уже есть - продавать будут то, что есть. А потом - допиливать то, что продавали.

Цитата:

Сообщение от Vadik

По поводу "написать свое, с блэкджеком и шлюхами" - ну, если получится что-то универсальное - молодцы, что еще сказать. Пока все что видел - какие-то неуниверсальные стремные поделки (возможно, просто не везло)

Достаточно универсальный движок в стандарте 2009, надо просто взять его идею и реализовать по человечески.