Зарегистрироваться | Сообщения за день | Поиск | Все разделы прочитаны |
Результаты опроса: нотация | |||
eEPC |
![]() ![]() ![]() ![]() |
15 | 36.59% |
UML (какие из) |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 19.51% |
DFD |
![]() ![]() ![]() ![]() |
8 | 19.51% |
IDEF0 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
22 | 53.66% |
IDEF3 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
10 | 24.39% |
OBM |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.88% |
A1 |
![]() ![]() ![]() ![]() |
2 | 4.88% |
другое (укажите) |
![]() ![]() ![]() ![]() |
4 | 9.76% |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 41. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
|
Опции темы |
![]() |
#9 |
Участник
|
Занимаюсь оптимизацией и перепроектированием процессов и как следствие -
спецификацией требований к разрабатываемому на заказ ПО для ИС компании. В своей работе использую для описания процессов IDEF0, IDEF3, DFD Для спецификации требований к ПО - UML конкретно диаграммы прецендентов и активности. Несколько слов о нотациях и языках моделирования. IDEF0 подходит для описания системы как единого, взаимосвязанного целого и если процессы хорошо описаны в данной нотации проблем с представлением конкретных мероприятий не происходит. Я думаю начинать описание процессов с IDEF0 не самая лучшая идея. В моей практике эта диаграмма развивается последовательно на протяжении всего этапа описания. В IDEF3 практически нереально , в отличие от IDEF0 описать процессы как связанную систему, Но при описании отдельно взятых процессов штука незаменимая. Отформатированная и дополненная неплохо подходит для презентации конечным потребителям. Предпочитаю именно с неё начинать описание процессов. DFD более всего подходит для описания ИС как единого целого. В любом случае нотациям IDEF и DFD при описании процессов требуется расширение синтаксиса. По поводу уровня детализации - всё определяется целью описания. UML язык программистов и разработчиков - для них практически идеален. Use Case, диаграмма прецендентов неплохое средство для описания фунциональных требований к ПО Без разницы к готовому или вновь разрабатываему. Диаграмма активности не самый лучший аналог IDEF3, при описании поведения системы с точки зрения пользователя (готов поспорить). Хотелось бы услышать ваше мнение о методиках сбора информации особенно на производственных предприятиях. По моему скромному опыту добится связного ответа от начальников подразделений, а тем более бригадиров. немного нереально. Более меннее представляет что именно происходит на предприятии лишь топ менеджеры ,ну а у них как правило небольшой лимит свободного времени для интервью и подтверждения схем. Приходится использовать наблюдение и личное участие в процессах управления. |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|