|
|
#1 |
|
MCITP
|
Затрудняюсь с позиционированием вопроса, пусть будет "Прочий".
![]() Просьба перенести при необходимости. Указанный в сабже метод на таблице (Версии 3.0 - 2009, вроде не менялось) X++: boolean checkCustAccount()
{
boolean ok = true;
;
if (this.CustAccount)
{
ok = LedgerTable::checkAllowPosting(this.CustAccount);
}
if (this.CustType != MarkupType::LedgerAccount && (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount))
{
if (this.CustAccount)
ok = checkFailed("@SYS25165");
}
else
{
if (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount)
if (!this.CustAccount)
ok = checkFailed("@SYS25989");
}
return ok;
}![]() Поясню: - В первый блок ( if (this.CustType != MarkupType::LedgerAccount && (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount)) ) заходим, если тип Клиент/Поставщик, либо тип Номенклатура с НЕустановленной птичкой PostChargeAccount. В этом случае счёт задавать нельзя. С этим всё понятно. - Во второй блок (else) мы заходим соответсвенно в остальных случаях (Тип = Бух.Счёт либо тип Номенклатура с установленной птичкой). Но на горизонте появляется этот второй IF (if (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount)), вторая часть которого вообще в данном случае бессмысленна, т.к. с неустановленной галкой при типе Номенклатура мы в этот блок в принципе не зайдём. Может конечно они ошиблись с отрицанием, но тогда весь этот IF во втором блоке - тавтология. Да и судя по соседнему методу checkCustType(), это не совсем верно... Вообщем не совсем понятно с точки зрения функционала, как правильно...
__________________
Zhirenkov Vitaly |
|
|
|
|
#2 |
|
Участник
|
Не вдаваясь в смысл проверок, могу предложить моё видение этого кода
Код: if (A && B) // (1) сюда попадём если условие A = true и B = true else if (B) // (2) сюда попадём если условие A = false, a B = true Код: if (B)
{
if (A) {/* (1) сюда попадём если условие A = true и B = true */}
else {/* (2) сюда попадём если условие A = false, a B = true */}
}X++: if (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount) { if ((this.CustType != MarkupType::LedgerAccount) && this.CustAccount) ok = checkFailed("@SYS25165"); if ((this.CustType == MarkupType::LedgerAccount) && !this.CustAccount) ok = checkFailed("@SYS25989"); } |
|
|
|
|
#3 |
|
MCITP
|
В данном случае вопрос был "с точки зрения функционала", как должно быть, и почему написано именно так.
То что конкрено этот код можно сократить, я описал сразу. Просто не хотелось бы упустить какую багу. Так что извините, но лучше уж "вдаваясь в смысл проверок"...
__________________
Zhirenkov Vitaly |
|
|
|
|
#4 |
|
Участник
|
Рискну предположить, что custAccount должен быть заполнен обязательно только, если CustType = MarkupType::LedgerAccount, обязательно быть пустым, если CustType = MarkupType::CustVend, и может быть заполнено, а может быть и нет для CustType = MarkupType::Item. (вроде логичная предпосылка
).Теперь разложим if - как это сделал S.Kuskov Цитата:
if (A && B) // (1) сюда попадём если условие A = true и B = true
else { if (B) // (2) сюда попадём если условие A = false, a B = true } либо A = false и B = true, либо наоборот A = true, B = false, либо A и B = false - одновременно; где X++: A = this.CustType != MarkupType::LedgerAccount B = (this.CustType != MarkupType::Item || !PurchParameters::find().PostChargeAccount) В случае, когда A или B - false, соответственно нужно проверять заполненость custAccount, когда CustType = MarkupType::LedgerAccount, т.е. когда A = false и B = true => писать в коде либо if (! A), либо if (B) - выбран второй вариант, почему так, сказать сложно, конечно нагляднее написать проверку : X++: if (this.CustType = MarkupType::LedgerAccount)
__________________
Sergey Nefedov |
|
|