Цитата:
Сообщение от
DanielG
Не думал, что так разработчики отожгут... Все как-то больше похоже на быструю дописку в стиле 1с. Например:
1. Справочник побочных продуктов - это что такое? Если я произвожу переработку молока и получаю молоко и сливки - что здесь побочный продукт? И каждый раз нао мне руками выбирать какой побочный продукт должен быть выпущен?
Вывод: Не может быть отдельно побочных продуктов.
2. Отходы и Побочные продукты - в жизни нет разницы не для одного не для другого. Если списывать отходы - зачем их складывать на склад? Спишите их напрямую в себестоимость! Если надо на склад металлолома положить и продать, то это не отход никакой, а опять побочный продукт.
Вывод: Нет разницы между отходами и побочными продуктами.
3. Про НЗП вообще непонятно что сделали...
НЗП рассчитывается на заказе на конец периода как Затраты - Выпуск (но нормативной себестоимости), т.е. все затраты периода по заказу на 20ку минус оттуда выпуск по нормативной себестоимости ГП или ПФ. При завершении заказа в следующем периоде вы выпуск делаете с оставшейся 20ки. Оценить НЗП тут кроме как по нормативу нельзя. А что там за упоминание про FIFO и т.д. - расчет пропорциональным методом - это уже шаманство получается. Пример с браком списываемым в себестоимость выпуска, получаем что с затратами в 500р на 10шт, в первом месяце получили 5 шт по 50 руб, а во втором месяце 2 шт по 125 руб., хотя должны были получить 7 шт по 500/7 = 71.42 руб.
Денис прав - испортили то, что работало!
Во первых - вся эта функциональность отключается. (Ну по крайней мере - хочется надеятся. :-) ) Так что насчет поломали - это не так.
Во вторых, пропорциональный метод, помниться, во всех буржуйских учебниках по управленческому учету расписывается. Идея состоит в том, что каждая операция у нас выступает как некий отдельный производственный заказ в котором мы всегда знаем сколько заготовок зашло, сколько вышло и сколько в брак ушло. Соответственно - на основании этого мы можем рассчитать распределение затрат между выпуском с операции, выпуском брака по операции и НЗП по операции. Упоминания FIFO в тексте относяться к СКЛАДСКОМУ FIFO и калькуляции складской себестоимости. Надеюсь ты понимаешь чем принцип FIFO применительно к оценке незавершенки отличается от принципа FIFO относительно к складским запасам ? К сожалению, правильного (как в учебнике) использования FIFO/Среднего для оценки незавершенки в Аксапте не реализовать, поскольку основная готовая продукция выпускается с одним номером лота, а внутри лота в Аксапте себестоимость усредняется. Соответственно - себестоимость основной готовой продукции по всем периодам в Аксапте может быть только одинаковая. Можно было бы конечно отказаться от использования стандартного журнала report as finished и все выпускать через журнал выпуска, но тогда совместимость со стандартным функционалом совсем поломается. Собственно - если не нравится усеченная версия пропорционального способа - пользуйся исключительно нормативным. К слову сказать - в России вообще мало стандартов по производственному учету, так что формально - можно существующую реализацию пропорционального метода описать в учетной политике и использовать, пусть оно и не совсем соответствует буржуйским стандартам по оценке незавершенки. Вон в стандартном закрытии склада система регулярно переоценивает себестоимость списанных в прошлом периоде материалов на основании затрат текущего периода. И как-то никто от этого не умер (поскольку формальные бухгалтерские проводки в итоге правильные).
По поводу отходов, возможно это для тебя станет новостью, но в стандартной Аксапте отходы тоже сначала приходуются на склад, а потом автоматически списываются в прибыли и убытки. Может быть в разносках этого не видно, но в животике это именно так - поверь уж мне на слово...
Собственно - ты к чему все это написал ? Чтобы показать какой ты умный ? Так напиши как все это сделать поверх стандартного функционала. А я нужным людям переправлю - без проблем... Просто локализаторы этот форум тоже читают, и им, поверьте, не очень нравиться когда их просто так поливают грязью. Не нравиться как сделали - напиши КАК НАДО. Если окажется что твой вариант прозрачнее, надежнее и реализуемее - имеешь право поливать грязью. Не можешь написать - лучше скромно промолчать.
Несколько отвлекаясь от конкретики: Меня данная реализация тоже не приводит в дикий восторг. В идеале надо было бы делать отдельный модуль процессного производства, интегрировать его со сводным и многими другими вещами. Но проблема в том что локализаторам на это ни ресурсов, ни отмашки от HQ не дадут. Вот они и пытаются проблему решать хозспособом, так сказать. С одной стороны - результаты подобной работы, после небольшой допилки напильником вполне внедрябельны. С другой стороны - я вообще не уверен что усложнение системы это всегда благо. В каких-то случаях проще что-то на проекте с ноля написать, чем чье-то допиливать. По данной конкретной доработке - возможно на каких-то проектах плюсы от наличия доработки перевесят минусы от ее неидеального соответствия буржуйским книжкам по управленческому учету. А на каких-то проектах - минусы перевесят.
Тут пока выхлопа от живых пользователей и партнеров не будет - тяжело однозначно сказать.
Вообще мы последнее время наблюдаем мягко говоря неторопливую работу разработчиков штаб-квартиры (помнится lean production обещали еще во второй половине 2006 года зарелизить, а реально похоже что выйдет весной 2011), и лихорадочно быструю работу локализаторов... А хотелось бы что-нить по середине.
